03.04.2020, 23:04
Covid-19-Pandemie in Marokko: Integration der Risikokultur
vom 03.04.2020
Das Leben in den heutigen Gesellschaften scheint von globalen und täglichen Risiken dominiert zu sein, auch wenn das Ausmaß dieses Risikos noch nicht klar ist. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass die Risikokommunikation oder die Verwendung des Begriffs "Risiko" durch öffentliche Debatten und wissenschaftliche Forschung weltweit zugenommen hat.
Das Ausmaß der Covid-19-Pandemie hat gezeigt, dass die meisten Länder nicht bereit sind, mit solchen Katastrophen umzugehen. Diese Situation wurde durch die Differenzierung der Managementmethoden für die wirtschaftlichen, sozialen und gesundheitlichen Auswirkungen dieser Geißel deutlich. Es gibt Länder, die drastische Maßnahmen ergriffen haben, um die Ausbreitung der Pandemie so weit wie möglich zu begrenzen, indem sie betroffene Städte vollständig abgeriegelt haben. Andere haben die vollständige Schließung der Grenzen sowie die schrittweise Beschränkung innerhalb des Landes wie Marokko gewählt.
Das Zögern, die richtigen Entscheidungen zu treffen, hatte jedoch katastrophale Folgen für die Ausbreitung der Coronavirus-Pandemie (USA, Frankreich, Italien, Spanien usw.). Die Frage, die sich jetzt stellt, ist: Warum haben Regierungen und Bevölkerungsgruppen diese Gesundheitskrise missverstanden? Reicht die genaue Wissenschaft aus, um die Risiken für diese Art von Pandemie zu bewerten und zu behandeln?
Das Risikokonzept ist nicht neu. Es wurde häufig in den Bereichen Finanzen, Sicherheit sowie Umwelt- und Gesundheitsrisikoanalyse eingesetzt und anschließend im Bereich der öffentlichen Ordnung eingesetzt. Wir müssen auch das Risiko von der Gefahr unterscheiden: Die Gefahr ist der Schaden, der Schaden und die Katastrophe, die einer Situation oder einem Ereignis innewohnen, während das Risiko die Wahrscheinlichkeit eines solchen Schadens ist.
Auch kann die Wahrscheinlichkeit nicht absolut bestimmt werden; Daher ist das Risiko mit Unsicherheit verbunden. Bei den großen Katastrophen in der heutigen modernen Welt ist das Konzept des Risikos zu einem wichtigen Mittel geworden, um die heutige Gesellschaft zu verstehen. Dies macht es für Regierungen zunehmend schwieriger, Risiken durch Vorschriften, Gesetze, Standards und Dienstleistungen zu managen.
Eine der ersten Bemerkungen, die wir zum Management dieser Pandemie machen können, ist, dass mehrere Industrieländer der Ansicht waren, dass das Risikomanagement eine tatsächliche Realität voraussetzt, und einen technischen Ansatz gewählt haben. Das Risiko bezog sich daher auf ein Ereignis, das von wissenschaftlichen Experten und Institutionen, die in der Lage sind, die zur Kontrolle erforderlichen Aufgaben zu identifizieren, zu messen und zu verwalten, objektiv angegangen und untersucht werden könnte.
Es muss jedoch gesagt werden, dass das Risiko subjektiv durch verschiedene Faktoren definiert und beeinflusst wird, wie das Gefühl der wahrgenommenen Kontrolle, Wertesysteme, das Wissen über den Vorfall und seine möglichen Folgen.
Das Risiko wird von einer Reihe institutioneller und kultureller Faktoren geprägt. Indem wir zum Beispiel die Reaktionen der Marokkaner auf die Covid-19-Pandemie (soziale Netzwerke, Zeitungen usw.) verfolgen, haben wir gesehen, wie ein Teil der Bevölkerung mit Argwohn auf wissenschaftliche Erkenntnisse und Richtlinien reagierte. Sie war daran interessiert, ihre Haltung mit alternativen (religiösen) Überzeugungen und unwissenschaftlichen Praktiken zu rechtfertigen, von denen angenommen wird, dass sie vor den Covid-19 schützen. Aus diesem Beispiel geht hervor, dass nicht die Risiken oder ihre Qualität, sondern die mit bestimmten Arten sozialer Organisation verbundenen Werte für die Art und Weise verantwortlich sind, wie Risiken politisiert, ausgewählt, wahrgenommen und verwaltet werden.
Das andere Thema, das angesprochen werden sollte, ist das der staatlichen Reaktion und der Politik. Traditionell befassen sich staatliche Politik und Verwaltung häufig mit gesellschaftlichen Risiken in Bezug auf instrumentelle Rationalität, um ihre eigenen Entscheidungen und Erwartungen in Bezug auf die Reaktionen der Öffentlichkeit in derselben Vision der rationalen Welt zu formulieren. Wenn jedoch eine übermäßig komplexe Situation wie die Covid-19 auftritt, ist das rationale Abwägen von Vor- und Nachteilen kein vernünftiges Mittel mehr, um gute Entscheidungen zu treffen.
Herkömmliche Risikomanagementmethoden konzentrieren sich im Allgemeinen auf den Staat. Letzterer trifft allgemeine Entscheidungen darüber, inwieweit Unsicherheit akzeptabel ist und über tolerierbare Risikostufen und durch Risikoregulierungsregelungen, und reagiert auf Markt- oder Sozialprozessebene, um mögliche negative Folgen zu kontrollieren. Darüber hinaus hat die Regulierung mehrere Dimensionen, die staatliche Gesetze, Regeln, Richtlinien und Institutionen umfassen.
Darüber hinaus ist die risikobasierte Regulierung Ausdruck der Verlagerung zu risikobasierten Managementansätzen. In ihrer extremsten Form stellt diese Verordnung einen Governance-Rahmen dar, der Risiken als beherrschbar und kontrollierbar ansieht. Auf institutioneller Ebene spiegelt sich dies in sektorübergreifenden Regulierungsinstitutionen, in der Koexistenz und Koordination öffentlicher und privater Regulierungsquellen (Versicherungen, soziale Sicherheit, Sicherheitsstandards usw.) wider.
Für Marokko war die Reaktion auf die Covid-19-Pandemie angesichts ihres globalen Umfangs und der mangelnden Bereitschaft für diese Art von Risiko zunächst sehr schwierig. Die größte Herausforderung für die Behörden bestand darin, eine wirksame Koordinierung bei realistischer Kommunikation zwischen den Institutionen und der Bevölkerung zu erreichen. Es stellte sich jedoch heraus, dass Marokko nun über das erforderliche Fachwissen verfügen muss, um alle Elemente des Risikomanagements dieser Größenordnung umzusetzen.
Darüber hinaus ist Marokko verpflichtet, künftig zwei Ansätze zur Risikosteuerung zu verfolgen. Einerseits der technologische Ansatz, der darin besteht, die Risikoelemente im Voraus zu identifizieren, wissenschaftliche Technologie einzusetzen und geeignete Sicherheitsvorrichtungen zu entwerfen. Andererseits ist der kulturelle Ansatz, der zeigt, dass unser Erkennen von Risiken eng mit unserer Kultur verbunden ist. Der Staat hat begonnen und sollte weiterhin eine "Sicherheitskultur" aufbauen. Kulturelle Praktiken wie Strafverfolgung, Normen und Einstellungen beeinflussen das Funktionieren von Systemen, sogar technologischer Komponenten, stark.
Es muss zugegeben werden, dass das marokkanische Volk aufgrund der Reaktionen der marokkanischen Bevölkerung zu Beginn der Coronavirus-Pandemie seine Denkweise ändern musste. Es muss sich darauf konzentrieren, die Lebensqualität zu verbessern, anstatt nach materieller Fülle zu suchen. Wir müssen uns auch die Fallen der oberflächlichen Entwicklung ansehen und die Kultur der Mittelmäßigkeit bekämpfen, damit wir alle die notwendigen Hinweise finden können, um unser Land und unsere Gesellschaft sicherer und besser zu machen.
Wir dürfen nicht vergessen, dass der technologische Fortschritt weiterhin neue Probleme schaffen wird. Es ist daher besser, sich nicht nur auf technologische Prozesse zu verlassen, um unsere Schwierigkeiten zu lösen. Das Risiko ist nun Mal eine existenzielle Bedingung, die niemals beseitigt werden kann.
Schließlich müssen wir als Marokkaner sagen, dass die Reaktion des marokkanischen "Wohlfahrtsstaates" gut gemanagt wurde, indem die Gesundheit der Menschen als Priorität gegenüber der wirtschaftlichen Entwicklung gewählt wurde. Dank der Solidaritätswelle, die S.M. König Mohammed VI. unter Beteiligung des Staatshaushalts, mehrerer Organisationen und der Bevölkerung ins Leben gerufen hatte, hat der Sonderfonds für die Bekämpfung der Coronavirus-Pandemie es ermöglich gemacht, Mitarbeiter, Unternehmen und bedürftige Bürger zu entschädigen.
Die weltweite gelobte Praxis ist ein mutiger Schritt, um die Verbreitung des Virus einzudämmen.
Libaration
vom 03.04.2020
Das Leben in den heutigen Gesellschaften scheint von globalen und täglichen Risiken dominiert zu sein, auch wenn das Ausmaß dieses Risikos noch nicht klar ist. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass die Risikokommunikation oder die Verwendung des Begriffs "Risiko" durch öffentliche Debatten und wissenschaftliche Forschung weltweit zugenommen hat.
Das Ausmaß der Covid-19-Pandemie hat gezeigt, dass die meisten Länder nicht bereit sind, mit solchen Katastrophen umzugehen. Diese Situation wurde durch die Differenzierung der Managementmethoden für die wirtschaftlichen, sozialen und gesundheitlichen Auswirkungen dieser Geißel deutlich. Es gibt Länder, die drastische Maßnahmen ergriffen haben, um die Ausbreitung der Pandemie so weit wie möglich zu begrenzen, indem sie betroffene Städte vollständig abgeriegelt haben. Andere haben die vollständige Schließung der Grenzen sowie die schrittweise Beschränkung innerhalb des Landes wie Marokko gewählt.
Das Zögern, die richtigen Entscheidungen zu treffen, hatte jedoch katastrophale Folgen für die Ausbreitung der Coronavirus-Pandemie (USA, Frankreich, Italien, Spanien usw.). Die Frage, die sich jetzt stellt, ist: Warum haben Regierungen und Bevölkerungsgruppen diese Gesundheitskrise missverstanden? Reicht die genaue Wissenschaft aus, um die Risiken für diese Art von Pandemie zu bewerten und zu behandeln?
Das Risikokonzept ist nicht neu. Es wurde häufig in den Bereichen Finanzen, Sicherheit sowie Umwelt- und Gesundheitsrisikoanalyse eingesetzt und anschließend im Bereich der öffentlichen Ordnung eingesetzt. Wir müssen auch das Risiko von der Gefahr unterscheiden: Die Gefahr ist der Schaden, der Schaden und die Katastrophe, die einer Situation oder einem Ereignis innewohnen, während das Risiko die Wahrscheinlichkeit eines solchen Schadens ist.
Auch kann die Wahrscheinlichkeit nicht absolut bestimmt werden; Daher ist das Risiko mit Unsicherheit verbunden. Bei den großen Katastrophen in der heutigen modernen Welt ist das Konzept des Risikos zu einem wichtigen Mittel geworden, um die heutige Gesellschaft zu verstehen. Dies macht es für Regierungen zunehmend schwieriger, Risiken durch Vorschriften, Gesetze, Standards und Dienstleistungen zu managen.
Eine der ersten Bemerkungen, die wir zum Management dieser Pandemie machen können, ist, dass mehrere Industrieländer der Ansicht waren, dass das Risikomanagement eine tatsächliche Realität voraussetzt, und einen technischen Ansatz gewählt haben. Das Risiko bezog sich daher auf ein Ereignis, das von wissenschaftlichen Experten und Institutionen, die in der Lage sind, die zur Kontrolle erforderlichen Aufgaben zu identifizieren, zu messen und zu verwalten, objektiv angegangen und untersucht werden könnte.
Es muss jedoch gesagt werden, dass das Risiko subjektiv durch verschiedene Faktoren definiert und beeinflusst wird, wie das Gefühl der wahrgenommenen Kontrolle, Wertesysteme, das Wissen über den Vorfall und seine möglichen Folgen.
Das Risiko wird von einer Reihe institutioneller und kultureller Faktoren geprägt. Indem wir zum Beispiel die Reaktionen der Marokkaner auf die Covid-19-Pandemie (soziale Netzwerke, Zeitungen usw.) verfolgen, haben wir gesehen, wie ein Teil der Bevölkerung mit Argwohn auf wissenschaftliche Erkenntnisse und Richtlinien reagierte. Sie war daran interessiert, ihre Haltung mit alternativen (religiösen) Überzeugungen und unwissenschaftlichen Praktiken zu rechtfertigen, von denen angenommen wird, dass sie vor den Covid-19 schützen. Aus diesem Beispiel geht hervor, dass nicht die Risiken oder ihre Qualität, sondern die mit bestimmten Arten sozialer Organisation verbundenen Werte für die Art und Weise verantwortlich sind, wie Risiken politisiert, ausgewählt, wahrgenommen und verwaltet werden.
Das andere Thema, das angesprochen werden sollte, ist das der staatlichen Reaktion und der Politik. Traditionell befassen sich staatliche Politik und Verwaltung häufig mit gesellschaftlichen Risiken in Bezug auf instrumentelle Rationalität, um ihre eigenen Entscheidungen und Erwartungen in Bezug auf die Reaktionen der Öffentlichkeit in derselben Vision der rationalen Welt zu formulieren. Wenn jedoch eine übermäßig komplexe Situation wie die Covid-19 auftritt, ist das rationale Abwägen von Vor- und Nachteilen kein vernünftiges Mittel mehr, um gute Entscheidungen zu treffen.
Herkömmliche Risikomanagementmethoden konzentrieren sich im Allgemeinen auf den Staat. Letzterer trifft allgemeine Entscheidungen darüber, inwieweit Unsicherheit akzeptabel ist und über tolerierbare Risikostufen und durch Risikoregulierungsregelungen, und reagiert auf Markt- oder Sozialprozessebene, um mögliche negative Folgen zu kontrollieren. Darüber hinaus hat die Regulierung mehrere Dimensionen, die staatliche Gesetze, Regeln, Richtlinien und Institutionen umfassen.
Darüber hinaus ist die risikobasierte Regulierung Ausdruck der Verlagerung zu risikobasierten Managementansätzen. In ihrer extremsten Form stellt diese Verordnung einen Governance-Rahmen dar, der Risiken als beherrschbar und kontrollierbar ansieht. Auf institutioneller Ebene spiegelt sich dies in sektorübergreifenden Regulierungsinstitutionen, in der Koexistenz und Koordination öffentlicher und privater Regulierungsquellen (Versicherungen, soziale Sicherheit, Sicherheitsstandards usw.) wider.
Für Marokko war die Reaktion auf die Covid-19-Pandemie angesichts ihres globalen Umfangs und der mangelnden Bereitschaft für diese Art von Risiko zunächst sehr schwierig. Die größte Herausforderung für die Behörden bestand darin, eine wirksame Koordinierung bei realistischer Kommunikation zwischen den Institutionen und der Bevölkerung zu erreichen. Es stellte sich jedoch heraus, dass Marokko nun über das erforderliche Fachwissen verfügen muss, um alle Elemente des Risikomanagements dieser Größenordnung umzusetzen.
Darüber hinaus ist Marokko verpflichtet, künftig zwei Ansätze zur Risikosteuerung zu verfolgen. Einerseits der technologische Ansatz, der darin besteht, die Risikoelemente im Voraus zu identifizieren, wissenschaftliche Technologie einzusetzen und geeignete Sicherheitsvorrichtungen zu entwerfen. Andererseits ist der kulturelle Ansatz, der zeigt, dass unser Erkennen von Risiken eng mit unserer Kultur verbunden ist. Der Staat hat begonnen und sollte weiterhin eine "Sicherheitskultur" aufbauen. Kulturelle Praktiken wie Strafverfolgung, Normen und Einstellungen beeinflussen das Funktionieren von Systemen, sogar technologischer Komponenten, stark.
Es muss zugegeben werden, dass das marokkanische Volk aufgrund der Reaktionen der marokkanischen Bevölkerung zu Beginn der Coronavirus-Pandemie seine Denkweise ändern musste. Es muss sich darauf konzentrieren, die Lebensqualität zu verbessern, anstatt nach materieller Fülle zu suchen. Wir müssen uns auch die Fallen der oberflächlichen Entwicklung ansehen und die Kultur der Mittelmäßigkeit bekämpfen, damit wir alle die notwendigen Hinweise finden können, um unser Land und unsere Gesellschaft sicherer und besser zu machen.
Wir dürfen nicht vergessen, dass der technologische Fortschritt weiterhin neue Probleme schaffen wird. Es ist daher besser, sich nicht nur auf technologische Prozesse zu verlassen, um unsere Schwierigkeiten zu lösen. Das Risiko ist nun Mal eine existenzielle Bedingung, die niemals beseitigt werden kann.
Schließlich müssen wir als Marokkaner sagen, dass die Reaktion des marokkanischen "Wohlfahrtsstaates" gut gemanagt wurde, indem die Gesundheit der Menschen als Priorität gegenüber der wirtschaftlichen Entwicklung gewählt wurde. Dank der Solidaritätswelle, die S.M. König Mohammed VI. unter Beteiligung des Staatshaushalts, mehrerer Organisationen und der Bevölkerung ins Leben gerufen hatte, hat der Sonderfonds für die Bekämpfung der Coronavirus-Pandemie es ermöglich gemacht, Mitarbeiter, Unternehmen und bedürftige Bürger zu entschädigen.
Die weltweite gelobte Praxis ist ein mutiger Schritt, um die Verbreitung des Virus einzudämmen.
Libaration