Corona-Virus in Marokko

[Gero]

Man kann es aber auch nicht völlig ausschließen: 

Artikel aus dem Standard vom Dezember 2020
Artikel aus Focus-Online vom 08.05.2021

Also doch alles nicht so eindeutig wie Du schreibst.  ...

Danke für Deine Ergänzung dazu, es ist ein wertvoller Beitrag und man sieht auch von wo er herkommt.

Vieles muss dazu noch untersucht werden, aber der Bericht enthält auch interessante Informationen, wie:

Noch ist nicht klar, welche Konsequenzen die viralen Genabschnitte in unserem Erbgut haben können. Die meisten mit dem Coronavirus infizierten Zellen werden drastisch umgebaut und sterben kurze Zeit später ab – hier hat die Einschleusung viraler DNA daher keine Folgen. Bei den Zellen, die den viralen Angriff überleben, könnte die virale DNA aber erhalten bleiben.

Wie die Forscher betonen, ist es ausgeschlossen, dass aus den eingebauten DNA-Abschnitten neue Viren entstehen. Möglich wäre aber, dass einige virale Proteine aus ihren in unser Genom integrierten Bauanleitungen gebildet werden.

Denkbar wäre aber, dass diese von unseren eigenen Zellen produzierten Virenproteine dann wie eine Art interne Impfung wirken und unserem Immunsystem dabei helfen, den Erreger zu erkennen und zu bekämpfen, mutmaßen die Forscher.

Einfach ausgedrückt heißt es:

Es könnten unter ganz speziellen Voraussetzungen Teile davon (Schnipsel) eingeschleust werden, aber daraus kann kein neues Virus wachsen,
nur wenige von den eingeschleusten Schnipseln überleben und es könnten daraus Virenproteine entstehen, die wie eine Dauer-Impfung wirken würden.

Das klingt ja ganz gut, wenn man dadurch einen Dauer-Schutz bekommt.

Es ist schon sehr amüsant, wie sich hier im Forum ausgesuchte "Fachleute" der medizinischen Wissenschaft über Krankheiten, deren Verläufe und Behandlung äussern. Zusätzlich sind das auch noch Fachleute im Bereich der Statistik...wie schön!
GsD kommt jetzt noch ein Fachmann der Religionswissenschaft ins Spiel, ...

... und wenn Du als Wirtschaftsfachmann auch noch mitmachst, dann wäre das doch eine wunderbare Ergänzung.

Ich finde diese Vielfalt gut.

Die Corona-Pandemie betrifft ja alle Bereiche, überall sind die Folgen spürbar, fast alle Menschen sind irgendwie davon betroffen.
Daher gibt es auch viele unterschiedliche Ansichten und jeder kann von den anderen lernen oder zumindest Verständnis für die Probleme der Mitmenschen entwickeln.

Bulbulla,

Du hast völlig Recht, dass man hier mehr gegenseitigen Respekt aufbringen sollte.

Du schreibst:

Mit Impfgegnern ist keine Diskussion möglich

Mit fanatischen Impfbefürwortern aber auch nicht, wie Du in diesem Thread lesen kannst!

Ich stimme sogar den meisten seiner (kopierten) Aussagen zu und werde trotzdem niedergemacht.
Was denkst Du wenn solche Menschen nicht weitgehend bedeutungslos wären und stattdessen Macht über andere hätten.
Wie würden sie dann mit Menschen umgehen, die tatsächlich eine andere Meinung hätten als sie selber?!

Ich wage es nicht darüber zu spekulieren.

Aus dem Satz "... den meisten seiner (kopierten) Aussagen ..." vermute ich, dass das auf mich bezogen ist.

Ach, Thomas,
was sollen deine dauernden negativen Beurteilungen meiner Person und deine falschen Unterstellungen?

Warum wirst Du schon wieder polemisch und stichelst schon wieder gegen mich auf eine ganz perfide Art, wie:

... Mit fanatischen Impfbefürwortern ...
... den meisten seiner (kopierten) Aussagen ...
... wenn solche Menschen nicht weitgehend bedeutungslos wären ...
... Wie würden sie dann mit Menschen umgehen ...

Nur weil Du dich scheinbar nicht mit meinem Standpunkt abfinden kannst, der anders ist als Deiner, vergisst Du alle Regeln der Höflichkeit, wirst ausfällig und versuchst mit frei ausgedachten abfälligen Bewertungen mich zu diskreditieren, anstatt bei einer sachlichen Diskussion zu bleiben.

Vielleicht nochmals als Klarstellung dazu:

"Mit fanatischen Impfbefürwortern ..."

Mir ist vollkommen egal, ob sich die Leute mit einer Impfung schützen wollen oder nicht.
Die Ungeimpften werden sowieso in der Unterzahl sein und somit für mich keine Gefahr darstellen.
Ich schütze mich selbst durch eine Impfung.
Ich empfehle aber anderen die Impfung und werde deren Entscheidungsfindung unterstützen.
Fakenews zur Gefährlichkeit werde ich einen Faktencheck (oder ähnliches) gegenüberstellen.
Jeder soll selbst entscheiden können.

Diese Einstellung von mir kann jeder in meiner vorhergehenden Antwort an Louis_Loewer (siehe Posting #1.054) nachlesen.

Und davor habe ich den Bericht von einem Arzt wiedergegeben (siehe Posting #1.037 vom 28.05.2021), der von auf einer Intensivstation gestorbenen alten Menschen berichtet, die an Covid-19 gestorben sind, was vielleicht nicht notwendig gewesen wäre, wenn diese alten Menschen die angebotenen Impfungen angenommen hätten. Ich finde so etwas einfach nur sehr tragisch, und das wird auch ein jeder ganz besonders verstehen, der ebenfalls einen lieben alten Menschen verloren hat.

Wegen dieser Postings bin in den Augen von Thomas also bereits zu einem "fanatischen Impfbefürworter" geworden.
So eine Verurteilung ist einfach nur ...

"meisten seiner (kopierten) Aussagen"

Mit diesem abfälligen Hinweis soll wohl allen suggeriert werden, dass ich nicht denken könne oder keine Meinung habe und daher lediglich die Aussagen der anderer nur kopieren könne.

Tatsächlich ist es doch so, dass viele der im Forum behandelten Themen meist schon als Artikel von Wissenschaftsjournalisten oder in den Nachrichten veröffentlicht wurden. Zu den Fakenews gibt es sowieso schnell einen Faktencheck.

Wozu soll ich all diese bereits kompakt vorliegende und bestens aufbereiteten Information nochmals mit meinen eigene Worte umschreiben. Da ist es doch einfacher mit einem Link darauf zu verweisen und ggf. interessante Teile als Auszug wiederzugeben. Damit würdige ich die Leistung des Autors für seine Arbeit und jeder Leser kann sofort nachvollziehen aus welcher Quelle diese Informationen stammen und kann selbst entscheiden, wie seriös und glaubwürdig er diese Quelle einstuft.

Für mich ist Transparenz wichtig. Wer im Sumpf des Internets fündig wird, oder sich selbst etwas zusammengereimt hat oder mit dem Wissen der anderen imponieren will, schämt sich oder hat keine Quellen und wird daher Verweise auf die Herkunft tunlichst vermeiden.

"wenn solche Menschen nicht weitgehend bedeutungslos wären ..."
"Wie würden sie dann mit Menschen umgehen ...

Was glaubst Du eigentlich, was Du dir erlauben kannst?
Brauchst Du das, um Dein eigenes Selbstwertgefühl zu erhöhen?


Thomas,
kannst Du dich nicht endlich damit abfinden, dass ich die gleiche Position wie die Mehrzahl der Menschen vertrete, ich der Regierung und den Institutionen vertraue, dass sie einen passablen Weg aus der Pandemie finden werden, ihre Fehler und Umwege toleriere ich, denn keiner ist fehlerfrei und noch keiner hat den einzigen besten möglichen Weg gefunden. Ich wünsche mir von den Mitmenschen Zusammenhalt in dieser schwierigen Zeit, Solidarität anstatt persönlichem Egoismus auf Kosten anderer. 

Wie gesagt muss die Frage Impfung oder nicht jeder für sich selbst beantworten.
...

...

Übrigens:

In diesem Thread ist immer wieder von gegenseitigem Respekt die Rede und dass man beide Seiten anhören muss. Das klingt nach Gerechtigkeit und Ausgleich, aber es fußt auf einer falschen Grundannahme: Es geht hier nicht um Empfindungen (die man aus Empathie gleichwertig sehen kann) oder Geschmäcker (die ja bekanntermaßen verschieden sind), sondern um Fakten. 

Und wenn diese Fakten von der einen Seite wissenschaftlich erforscht, belegt, studiert und mit Fachkundigkeit vorgetragen wird, hat das nun mal ein anderes Gewicht als wenn auf der anderen Seite fabuliert, orakelt, gemutmaßt oder zusammengewürfelt wird. 

Stichfrage: Wer hat wohl mehr Ahnung von einem Virus? Ken Jebsen, ein ... Radiomoderator ... oder Christian Drosten, ein mit summa cum laude zum Doktor der Medizin promovierter Facharzt für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie?

Wohin geht ihr, wenn euer Auto kaputt ist? Zum Bäcker oder in die Werkstatt?

Sehr gut. 
Genau auf den Punkt gebracht!


.